www.rzeczpospolita2015.fora.pl

Joakim Rawski

Jak widać niektórzy nie wiedzą, że jak się nie jest zaproszonym, to się na debaty nie przychodzi. No ale cóż, przejdźmy do meritum. Musimy
Po pierwsze- Ogłosić bankructwo. System emerytalny jest bankrutem – i trzeba to jasno powiedzieć. By ukryć to bankructwo, z powodów ideologicznych dopłacamy do niego 85 mld złotych rocznie. Ogłoszenie tego bankructwa będzie ostatecznym upadkiem socjalizmu.
Po drugie- Należy znieść obowiązek ubezpieczenia emerytalnego. Jeśli ubezpieczenie takie jest dla człowieka korzystne – zawrze je sam; jeśli nie jest korzystne – zmuszanie go do tego jest czynem karalnym.
Po trzecie- Należy wszystkie pieniądze z prywatyzacji mienia państwowego, które powstawało przecież ze składek obecnych emerytów – przekazywać na FUS.
Po czwarte- Trzeba ludziom młodym powiedzieć: „Nie będziesz musiał płacić średnio 900 zł miesięcznie »składki emerytalnej« – i tak byś zresztą emerytury nie doczekał. Zamiast tej składki płacić będziesz miesięcznie podatek (oceniamy go na 300 zł) »na spłatę długów po II RP, GG, PRL i III RP«”
I po piąte- Dla osób w okolicy 60. r.ż. trzeba stworzyć alternatywne systemy przejściowe.

Kiedy to zrobimy-
Raz- ludzie zamiast bezmyślnie polegać na „państwie opiekuńczym” zaczęliby sami myśleć o przyszłości. Jest to uruchomienie ogromnego potencjału intelektualnego, w cenie będzie przezorność i myślenie długoterminowe.

Dwa- Uwolniłoby to ok. 600 zł miesięcznie od obywatela; te pieniądze spowodowałyby zdecydowany wzrost siły nabywczej na rynku wewnętrznym.

Trzy) Najważniejszą jednak konsekwencją byłby wyraźny wzrost urodzeń – i lepsze wychowanie dzieci. Głównym powodem, dla którego ludzie mieli dzieci, to konieczność zabezpieczenia sobie starości. Liczba urodzeń spada w miarę wzrostu ubezpieczeń emerytalnych – bo ludzie są przekonani, że nie muszą mieć dzieci, gdyż „będzie emerytura”. Usunięcie tego czynnika przywróci naturalna stopę urodzeń – 3-6 dzieci na rodzinę bez jakichkolwiek finansowych zachęt. Co oznacza, np. hossę w budownictwie.

Paulina Kochman

OG: Dostałem pozwolenie na zabranie głosu Razz

Joakim Rawski

OG:Wiem

Jarn Akonom

Joakim Rawski

Nie, nikogo nie będę do niczego zmuszać. Przecież można się i ubezpieczyć i mieć dzieci.

Majida Karwan

Edward Naparstnica

Idea przedstawiona przez posłankę Janczarek ma niewątpliwie swoje zalety, prowadzi bowiem do większej uniwersalności i równości w obrębie systemu emerytalnego. Przedstawiona kwota 1200 zł wydaje się co prawda zbyt mała, naszym zdaniem powinna ona się kształtować raczej na poziomie płacy minimalnej, która w końcu wyznacza najmniejszy możliwy standard życia, na jaki społecznie przyzwalamy. Pozwoliłoby to również pozbyć się drogiego i mało skutecznego pośrednictwa, jakie widzimy dzisiaj ze strony OFE.

Oczywiście, radykalne postulaty, jakie przy okazji tej debaty słychać ze strony neoliberałów, w niczym nie poprawią sytuacji finansowej naszego systemu emerytalnego, która w dużej mierze wynika głównie z kryzysu demograficznego. Musimy jasno sobie powiedzieć, że każdy obywatel państwa ma prawo do godnej starości, nawet jeżeli wiąże się to z obciążeniami budżetowymi państwa. Bezmyślne nawoływania do obcinania wszystkich możliwych podatków i likwidacji socjalnych zabezpieczeń cofnęłyby nas do XIX wieku.

Joakim Rawski

Ahh no tak, bo to już człowiek już się sam nie może zabezpieczyć?? Nie, według lewicy państwo musi nam dać wszystko, otóż nie!

Edward Naparstnica

Człowiek jak najbardziej może sam się zabezpieczać. Ale Pan dobrze wie, że w kapitalizmie oprócz zwycięzców z konieczności muszą być także przegrani. Ludzie, którym nie wyszło, którym zabrakło szczęścia lub umiejętności aby wygrać konkurencję na rynku. Co Pan proponuje z nimi robić? Pozostawiać własnemu losowi, albo litości przypadkowej organizacji charytatywnej, która może znajdzie się na miejscu na czas - a może nie? To byłoby niehumanitarne i niegodne cywilizowanego społeczeństwa. Każdy z nas bierze udział w umowie społecznej, która pozwala przedsiębiorcom na prowadzenie rynkowej wymiany, i dlatego powiadam, że każdy z nas ma prawo żądać udziału w owocach tak wypracowanego dobrobytu.

Joakim Rawski

Co jest niehumanitarnego w oddaniu ludzi pod opiekę organizacjom charytatywnym?! Po za tym umowa społeczna nie jest umową, jest gwałtem na wolności! Czy ktoś dał mi wybór, możliwość zastanowienia się nad jej podpisaniem? NIE! Dodam do tego,że tacy przegrani są też w socjalizmie, ale nie przez brak szczęścia, a przez lenistwo. Oprócz oczywiście chorych, którzy są niezdolni do pracy.

Edward Naparstnica

O zgodę na przyjście na świat też nikt Pana nie pytał. A jednak jesteśmy tutaj, jesteśmy częścią społeczeństwa i musimy sobie z tym radzić.

Pan uważa, że każdy przegrany w życiu człowiek był leniwy?

Joakim Rawski

Oczywiście po za chorymi, ale przy darmowej edukacji- tak. Nie ma czegoś takiego jak przeznaczenie. My sami kształtujemy swój los, niektórzy borykają się z większą ilością przeszkód inni mniejszą. Po za tym argument z przyjściem na świat jest głupi, w każdym momencie mogę z niego odejść, a umowy społecznej zerwać nie mogę.